Deux scènes, fin avril 2026

Vendredi 25 avril, Washington. Marvi Matos Rodriguez relit un rapport pour le compte du National Science Board — l’organe qui, depuis 1950, oriente les choix scientifiques du gouvernement fédéral américain. Un courriel arrive : son mandat est terminé, avec effet immédiat. Aucune justification. Aucun appel possible. Au même moment, vingt et un autres scientifiques reçoivent le même message.

Quelques jours plus tard, Paris. Sur le site de l’Agence de la transition écologique, un guide de cent pages disparaît. Co-signé par trois ministres, l’ADEME et l’Office français de la biodiversité, il proposait aux maires vingt-trois fiches pratiques. Il aura été en ligne quarante-huit heures. L’ordre vient de Matignon. Aucune explication fournie.¹

Ces deux scènes n’ont, en apparence, rien en commun. Pas le même pays, pas la même institution, pas la même échelle. Et pourtant, elles racontent rigoureusement la même histoire.

Celle d’exécutifs qui ne supportent plus que des agences indépendantes, financées par l’argent public et dotées d’une expertise scientifique, échappent à leur contrôle politique direct. Celle d’une époque où la compétence technique est devenue un obstacle plutôt qu’un atout.

Anatomie d’une censure

Pour comprendre ce qui s’est passé, il faut lire le document censuré. Je l’ai fait.

Cent pages. Vingt-trois fiches thématiques : énergies renouvelables, alimentation durable, gouvernance citoyenne, sobriété, bâtiments, déchets, santé, biodiversité, mobilités, adaptation, financement. Chaque fiche suit la même architecture : pourquoi le sujet importe, quelques chiffres sourcés — FEDENE, ADEME, INSEE, INRAE, Cerema —, ce qu’un élu peut faire concrètement, et trois ou quatre exemples de communes qui l’ont déjà fait.

Le ton est celui d’un manuel professionnel. Aucune posture militante. Aucune charge idéologique. Aucune injonction.

« Avec le guide Demain mon territoire, nous donnons aux maires et aux élus municipaux des outils concrets pour identifier rapidement des actions réalistes, adaptées à leurs réalités locales et utiles au quotidien des habitants. »Monique Barbut, ministre de la Transition écologique, préface du guide

Le document s’inscrit explicitement dans le cadre légal existant — loi APER de mars 2023, loi EGAlim, objectif de zéro artificialisation nette, troisième Plan national d’adaptation. Il ne fait que donner aux maires les moyens d’appliquer ce que l’État leur demande déjà de faire.

C’est ce manuel, le plus consensuel possible, validé au plus haut niveau de l’État, que Matignon a fait disparaître en quarante-huit heures. Sans même prétendre qu’il y aurait quelque chose à reprocher au contenu.

Et c’est précisément ce qui rend l’affaire révélatrice. Quand on censure un document irréprochable, on ne s’attaque pas au document. On s’attaque à autre chose.

Dix-huit mois d’étranglement progressif

La dépublication n’est pas un accident isolé. Elle s’inscrit dans une séquence d’attaques systématiques contre les deux principales agences techniques de l’État en matière d’écologie.

L’OFB, cible désignée

La nomination d’Anne Le Strat comme directrice générale déléguée, en janvier 2026, a déclenché une fronde immédiate de la FNSEA et de la Coordination rurale — cette dernière parlant d’un « affront », la première d’un « profil idéologiquement marqué ». Le Premier ministre a saisi trois corps d’inspection pour enquêter sur les modalités de son recrutement.

La Coordination rurale est allée plus loin, réclamant dans un communiqué « la suppression de l’OFB ». Les syndicats des agents dénoncent, eux, des attaques répétées ayant reçu « une écoute gouvernementale plus que bienveillante ».

Le message est limpide : ce n’est pas la qualité du travail des agents qui pose problème, c’est leur existence même. Une police de l’environnement qui contrôle l’usage des pesticides, l’arrachage de haies ou le respect des arrêtés sécheresse devient insupportable pour une partie du monde agricole productiviste — et l’exécutif accompagne le mouvement plutôt que de protéger ses propres agents.

L’ADEME, étranglée par le budget puis par la loi

Même logique, autres moyens : contrainte budgétaire, puis dispositions législatives. Le projet de loi de décentralisation prévoit notamment, en son article 7, la mise à disposition d’office des salariés de l’ADEME — un démantèlement présenté comme une décentralisation.²

Pourquoi la science dérange

Trois raisons, et elles se cumulent.

Premièrement, la science autonomise les acteurs locaux. Un maire qui dispose d’un guide, de chiffres et d’exemples reproductibles n’a plus besoin d’attendre l’arbitrage central. Il décide. C’est exactement ce que produisait le document censuré.

Deuxièmement, elle produit des constats que les récits politiques ne veulent plus entendre. Quand le rythme d’extinction des espèces est dix à mille fois supérieur au rythme naturel, ce n’est pas une opinion. Quand l’artificialisation des sols progresse quatre fois plus vite que la croissance démographique, ce n’est pas un récit militant : c’est une donnée mesurée par le Cerema.

Troisièmement, elle incarne une temporalité longue, incompatible avec l’agenda politique court. Un scénario à 2050 ne rapporte aucune voix en 2027.

Quand la compétence devient un obstacle, ce n’est pas la compétence qui a changé. C’est le rapport du pouvoir à la vérité.

Ce que nous proposons

Notre conviction est simple : un pays qui se prive de ses outils d’expertise indépendante se prive de sa capacité à se gouverner sérieusement. Les choix de transition écologique, énergétique et industrielle qui nous attendent sont d’une complexité telle qu’aucun cabinet ministériel ne peut les conduire seul.

Démanteler l’ADEME ou l’OFB, ce n’est pas faire des économies. C’est se condamner à piloter à l’aveugle.

Un programme présidentiel sérieux n’est pas un catalogue de promesses pour 2027. C’est une feuille de route pour 2050 — et elle ne peut s’écrire qu’avec les agences d’expertise, non contre elles.

Ce qui se joue ici n’est ni anecdotique, ni cantonné à l’écologie, ni propre à un pays. C’est un mouvement de fond. Et il nous concerne tous.