Ce qu’est vraiment la désindustrialisation

Philippe Agnelli — Vous analysez les effets de la désindustrialisation sur l’économie, le tissu social et l’aménagement du territoire. En quoi la France se distingue-t-elle des autres pays riches ?

Vincent Vicard — La désindustrialisation s’observe dans tous les pays développés. Elle tient à deux facteurs. D’une part, les gains de productivité dans l’industrie, qui permettent de produire davantage avec moins de main-d’œuvre. D’autre part, l’évolution des modes de consommation, qui se déplacent vers les services au détriment des biens manufacturés. Ce n’est donc pas tant que nous produisons moins : c’est que la part relative de l’industrie diminue.

La France présente toutefois une caractéristique propre : sa désindustrialisation s’est accélérée au début des années 2000, avec une forte dégradation du solde commercial.

Non, la Chine n’explique pas l’essentiel

P. A. — Vous dites que la France produit toujours autant. Cela semble contredire la hausse des importations chinoises. Comment expliquer cette contradiction apparente ?

V. V. — Le secteur automobile illustre bien le phénomène. Les constructeurs français ont délocalisé une grande partie de leur production en Europe de l’Est et dans le bassin méditerranéen. Nous réimportons donc des véhicules autrefois fabriqués en France — mais depuis l’Europe, pas depuis l’Asie.

Quant au déficit commercial, il reflète notre spécialisation : la France est excédentaire dans les services — tourisme, ingénierie, finance — et déficitaire dans les biens manufacturés. L’Italie, elle, a su maintenir un tissu industriel dense et un excédent commercial grâce à ses nombreuses PME et entreprises de taille intermédiaire. C’est un modèle intéressant.

Grands champions contre tissu dense

P. A. — La France compte beaucoup de grandes multinationales qui délocalisent et fragilisent ainsi leurs PME sous-traitantes. Peut-on recréer un modèle plus intégré, comme en Allemagne ou en Italie ?

V. V. — C’est un enjeu majeur. La France s’est historiquement concentrée sur le développement de grands champions nationaux, ce qui a produit une structure économique très différente de celle de l’Allemagne ou de l’Italie, où les PME occupent une place centrale.

Pour densifier notre tissu industriel, il est essentiel que les grandes entreprises s’ancrent davantage dans des écosystèmes locaux, en favorisant leurs sous-traitants français.

Le choix français des grands champions a produit des groupes mondiaux et un tissu de sous-traitance fragile. L’Italie a fait l’inverse — et conserve son excédent.

Inverser la tendance

P. A. — La France peut-elle retrouver une industrie plus forte ? Quels seraient les principaux leviers ?

V. V. — Oui, mais cela exigera des efforts soutenus et des choix stratégiques clairs.

L’exemple américain de l’Inflation Reduction Act² montre qu’une politique industrielle ambitieuse et ciblée peut produire des résultats significatifs.

Le dernier point mérite qu’on s’y arrête. Un industriel qui engage une ligne de production raisonne à dix ou quinze ans. L’instabilité normative et fiscale française est, de ce point de vue, un handicap comparable au coût du travail — et bien moins souvent évoqué.