Pourquoi a-t-il fallu tout lire ?

Parce que la France n’a pas un système de retraite, mais une quarantaine de régimes, et qu’aucun document ne les présente tous avec les mêmes indicateurs.

Les pensions de base sont versées par une vingtaine de régimes très différents les uns des autres, selon la Direction de la Sécurité sociale. S’y ajoutent les régimes complémentaires : Agirc-Arrco pour les salariés du privé, Ircantec pour les contractuels du public, retraite additionnelle des fonctionnaires, dix caisses de professions libérales, les indépendants, les avocats, le personnel navigant. Chacun publie ses comptes, à sa date, dans son format, avec ses propres définitions.

Notre question était pourtant simple. Pour chaque régime, nous voulions six chiffres : combien de cotisants, combien de cotisations, combien de pensionnés, combien de pensions versées, quel solde, quels frais de gestion. Et un septième, décisif : combien d’argent public vient combler l’écart lorsque les cotisations ne suffisent pas.

Le Conseil d’orientation des retraites le reconnaît lui-même dans son rapport de juin 2026 : pour les régimes dont l’État assure l’équilibre, qui représentent près d’un quart des dépenses de retraite, la présentation actuelle ne fournit par construction aucune information sur leur solde.

Quels rapports sur les retraites avons-nous lus ?

19 documents, publiés par dix producteurs différents, entre juillet 2024 et juin 2026.

Le tableau ci-dessous les recense dans l’ordre où ils ont servi. Les lignes grisées sont les documents de cadrage, indispensables à toute personne qui veut comprendre le sujet. Les autres ont servi à compléter, régime par régime, les chiffres manquants. Les titres soulignés renvoient vers le document ou sa page de publication. Deux documents, le rapport de gestion de la CRPN et celui de la médiation du CPSTI, n’ont pas d’adresse publique directe : ils sont disponibles auprès de leur producteur.

Et 70 heures, c’est un minimum théorique. Personne ne lit des comptes sociaux dix heures d’affilée : à raison de cinq à six heures de lecture vraiment concentrée par jour, il faut déjà compter deux semaines. Il faut ensuite croiser les chiffres d’un document à l’autre, vérifier que les années et les périmètres concordent, construire les tableaux… et se reposer. Pour une personne seule, c’est plutôt un mois de travail.

Heureusement, les outils d’intelligence artificielle permettent aujourd’hui d’extraire rapidement les tableaux, de repérer les chiffres utiles et de rapprocher des documents de plusieurs centaines de pages. Nous les avons utilisés pour ce travail. Ils ne dispensent pas d’une relecture attentive, car une machine peut se tromper de ligne, d’année ou de périmètre : c’est pourquoi chaque chiffre cité ici renvoie à son document source, où chacun peut le vérifier. Mais ils rendent ce travail abordable pour une petite équipe, voire pour une seule personne, là où il aurait longtemps fallu mobiliser une équipe d’analystes.

À ces 19 documents s’ajoutent deux lectures indirectes : le rapport sur les pensions de retraite de la fonction publique annexé au projet de loi de finances pour 2026, connu à travers l’avis du Sénat sur ce budget, et le rapport d’activité 2024 de la Cipav, la plus grande caisse des professions libérales, dont l’analyse est en cours.

Que font apparaître ces documents mis côte à côte ?

Des ordres de grandeur que l’on ne trouve dans aucun d’entre eux pris isolément.

Deux autres chiffres éclairent le débat sur le régime des fonctionnaires. Selon le rapport sur les pensions annexé au budget 2026, tel que repris par l’avis du Sénat, la Direction du Budget a recalculé la contribution de l’État au taux employeur du privé : environ 41 Md€ relèveraient en réalité de l’équilibrage. Et le Conseil d’orientation des retraites rapporte une estimation de l’Institut des politiques publiques selon laquelle, une fois neutralisés les effets démographiques et redistributifs, le taux employeur nécessaire s’établirait à 34,7 % en 2020, contre un taux affiché de 82,4 %.

Enfin, la lecture de la synthèse de la Cour des comptes et du rapport du COR rappelle une nuance essentielle : ces conventions de présentation ne modifient pas la charge totale qui pèse sur les finances publiques. L’enjeu n’est pas de désigner un coupable, mais de rendre le coût lisible.

Quelles pièces reste-t-il à réunir ?

Ce travail est un document de travail en construction : six pièces viendront le compléter au fil des publications.

Des frais de gestion comparables

Le rapport à la Commission des comptes de la Sécurité sociale publie des charges de gestion pour six régimes de base sur dix-huit. Pour les autres, chaque caisse utilise sa propre méthode, et la Cour des comptes a souligné la difficulté de comparer l’efficience des gestionnaires. Une méthode commune reste à établir.

Les effectifs des régimes parlementaires

Les tableaux d’effectifs du rapport à la Commission des comptes de la Sécurité sociale portent la mention « nd » pour les régimes de l’Assemblée nationale et du Sénat.

Le détail des caisses libérales

Les dix caisses complémentaires des professions libérales sont présentées de façon consolidée par le COR, sur des données de 2023. Le détail caisse par caisse suppose de réunir dix rapports annuels : celui de la CARMF est intégré, celui de la Cipav est en cours d’analyse.

Des chiffres alignés sur la même année

Les données disponibles portent sur 2023, 2024 ou 2025 selon les régimes. Un tableau réellement comparable suppose une même année de référence pour tous.

Les engagements de long terme

Les engagements de retraite de l’État envers ses fonctionnaires, publiés dans le compte général de l’État, restent à intégrer, de même que la lecture intégrale du rapport sur les pensions annexé au budget.

Un tableau officiel unique

C’est la pièce principale : aucun organisme ne publie aujourd’hui, en quelques pages, les mêmes indicateurs pour tous les régimes.

Ce que nous proposons

Qu’un citoyen puisse comprendre en dix pages ce qui nous a demandé 1 393 pages de lecture.

Le 21 septembre 2026, la Cour des comptes a lancé « Qu’en dit la Cour », un outil d’intelligence artificielle librement accessible qui répond aux questions des citoyens à partir de plus de 8 000 rapports publiés ces cinq dernières années. Sa Première présidente, Amélie de Montchalin³, a reconnu à cette occasion que les informations publiées par la Cour restaient trop souvent hors de portée de ceux à qui elles sont destinées.

Nous partageons ce constat, avec une nuance. Ces rapports sont déjà très accessibles : tous ceux que nous avons lus sont gratuits et en ligne. Le problème est que presque personne ne les lit. Personne ne va ouvrir 256 pages de comptes sociaux pour savoir qui finance la retraite de son voisin. Ce qui manque, ce sont des fiches synthétiques, de courtes animations et des tableaux dynamiques qui mettent les chiffres essentiels à portée de main. L’initiative de la Cour va dans ce sens ; notre proposition va plus loin, en demandant un tableau officiel unique pour tous les régimes.

À quoi pourrait ressembler ce tableau

Voici le prototype que nous avons construit à partir des documents listés plus haut, pour les régimes de base en 2025. Les mentions « n.d. » signalent les données qui ne sont pas publiées sous une forme comparable.

Trois colonnes suffisent à ouvrir le débat. La part des pensions couverte par les cotisations va de 0 % pour les mines, régime presque sans cotisants, à 115 % pour les professions libérales. La contribution d’équilibre atteint 49,3 Md€ pour les seuls fonctionnaires de l’État⁴. Et les frais de gestion restent inconnus, sous une forme comparable, pour douze régimes sur dix-huit.

Notre tableau de travail complet, qui couvre aussi les régimes complémentaires, sert de base au chapitre « Retraite » du Projet 2027. Il sera enrichi à mesure que les pièces manquantes seront publiées.